ESTRATEGIA

Cuando se evocamos a la “estrategia”, hablamos de planear y llevar a cabo acciones específicas para conseguir un fin. La palabra estrategia proviene del griego Stratos = ejército y Agein= conductor “conductor de ejércitos”, así pues este término tiene sus orígenes en el arte de la guerra. Con el correr del tiempo, el concepto de estrategia fue refinándose cada vez más, siendo adaptado primero a las necesidades militares y luego también a las empresariales y políticas.

Regularmente la palabra estrategia se ha hecho común en todo aquello que tiene que ver con la conducción de grupos y la consecución de objetivos, así pues deportes como el futbol soccer, basquetbol, beisbol, futbol americano entre otros utilizan ya esta palabra dentro de su léxico convencional.

En política la planeación estratégica sigue siendo la excepción, pues continúan prevaleciendo el comportamiento táctico y la acción a corto plazo. En la conceptualización a largo plazo, en la ejecución de políticas y naturalmente también en la realización de campañas, la planificación estratégica es requisito para lograr el éxito y el desarrollo sostenible.

La estrategia pues, representa el análisis de todos los factores y la toma de decisiones alejadas del prejuicio y la inmediatez.

La guerra civil, iniciada por el Gobierno Federal para acabar con las redes del crimen organizado, se presenta como una estrategia político-militar para mitigar los efectos del narcotráfico, pero ¿en realidad es una estrategia basada en el análisis frio de todos los factores para erradicar dicho mal? ¿O una para legitimar las acciones de un grupo en el poder?

Lo anterior lo expreso porque hay diversas acciones de esta lucha que al ser analizados como estrategia para “acabar” con el narcotráfico no cascan.

Por ejemplo dentro de la estrategia no se considera la ley de la oferta y la demanda, que comúnmente es mucho más poderosa que las leyes que hacen los legisladores.

Las acciones de gobierno van encaminados a la parte ofertante (narcotraficante), pero ejercen esfuerzos casi nulos en la parte demandante (consumidor). Y quien tiene conocimientos básicos de economía, sabe que estos indican que para acabar con un mercado es necesario acabar con el consumo, no con la oferta.

Porque si queremos acabar con la oferta y el producto empieza escasear, inevitablemente aumentan los precios y esto a su vez aumenta el número de proveedores que entran al mercado. Prohibir la adquisición de un producto no evita su consumo, por el contrario alimenta el morbo e incita su búsqueda.

El problema toral de un mercado se presenta pues en la demanda, lo cual coloca a México en este tema, como en muchos más, en un problema bilateral ya que es verdadero mercado de consumo se encuentra en los Estados Unidos (más de 37 millones de consumidores), pero la estrategia de combate no contempla esta arista y se siguen matando mexicanos contra mexicanos pero el consumo nacional y extranjero no forman parte de la estrategia y no se le dedica ni el 20% de lo que se destina a armas, equipamiento y municiones para su combate.

La ley dice que donde haya demanda, habrá siempre un ofertante y en este país con más de 40 millones de pobres en sus diversas clasificaciones y 7 millones de jóvenes que no pudieron concluir sus estudios ni encuentran una fuente de trabajo, así se extermine por completo con el crimen organizado al día siguiente habrá cientos de miles que querrán incorporarse a un negocio que tiene una demanda interminable en el vecino país del norte.

Pero los grandes temas para acabar con el mercado de consumo como; la prevención, la rehabilitación o la legalización de algunas drogas para tomar el control de la distribución y hacerse de ingresos económicos para su real combate siguen pendientes.

Por eso después de analizar algunos factores no dudo que haya acciones por parte del gobierno federal para combatir al narcotráfico, lo que no hay es ESTRATEGIA para acabar con la drogadicción e implícitamente con el crimen que ella genera.

Dia de Muertos

Desde hace ya siglos que en nuestro país se celebra el día de muertos, la fiesta del Día de Muertos es una de las más populares entre la población, cada 1 y 2 de noviembre se ponen ofrendas para que los difuntos regresen a visitar a sus deudos.

Es curioso, desde una perspectiva global observar a un país que literalmente se burla de la muerte, le compone rimas, la personifica en azúcar, la tildan de catrina, de dientona, de tilica, de flaca, de parca y muchas otras que surgen de la inventiva popular.

Quisiera aprovechar el espacio para recordar al maestro Octavio paz cuando se refería a estas celebraciones:

“El solitario mexicano ama las fiestas y las reuniones públicas. Todo es ocasión para reunirse. Cualquier pretexto es bueno para interrumpir la marcha del tiempo y celebrar con festejos y ceremonias hombres y acontecimientos. Somos un pueblo ritual. Y esta tendencia beneficia a nuestra imaginación tanto como a nuestra sensibilidad, siempre afinadas y despiertas. El arte de la fiesta, envilecido en casi todas partes, se conserva intacto entre nosotros. En pocos lugares del mundo se puede vivir un espectáculo parecido al de las grandes fiestas religiosas de México, con sus colores violentos, agrios y puros y sus danzas, ceremonias, fuegos de artificio, trajes insólitos y la inagotable cascada de sorpresas de los frutos, dulces y objetos que se venden esos días en plazas y mercados.”

“Para el habitante de Nueva York, Paris o Londres, la muerte es palabra que jamás se pronuncia porque quema los labios. El mexicano, en cambio, la frecuenta, la burla, la acaricia, duerme con ella, la festeja, es uno de sus juguetes favoritos y su amor más permanente. Cierto, en su actitud hay quizá tanto miedo como en la de los otros; más al menos no se esconde ni la esconde; la contempla cara a cara con paciencia, desdén o ironía… el mexicano le toma poco respeto a la muerte, tal vez porque tampoco le toma respeto a la vida”

Sin duda esta fecha está enraizada fuertemente en la cultura mexicana, pese a los intentos de una posible colonización cultural (Halloween) el día de muertos representa la verdadera esencia del mexicano y se ha vuelto ya una costumbre de raíces profundas que perdurara a través de los años y también una costumbre que seguirá compartiendo escena con las desarraigadas prácticas norteamericanas, pero que en ese comparativo hallará su preeminencia.

Las costumbres son más fuertes que las leyes, que los decretos, que las ideologías, las costumbres permanecen, más allá de los gobiernos, las instituciones, las generaciones, las costumbres son los verdaderos rasgos del rostro nacional.

Sirva este día para reflexionar sobre la muerte, consecuencia inherente a la vida y temor constante del ser humano. Sirva para recordar que todo invento tecnológico o científico, ha nacido con el fin de fallidamente desafiarla.

Sin embargo, se nos ha olvidado que solo hay una forma de ganarle a la muerte, y esa es dejando lo mejor de nosotros en los seres que servimos, que ayudamos, que amamos, en otras palabras… trascendiendo, ese es el único elixir de la vida.

La Mujer y el Voto

Un 17 de octubre de 1947 durante el periodo de Miguel Alemán como presidente de México, se le otorga por primera vez en el país, el derecho a las mujeres de votar y ser votadas, pero no es hasta 1953 en el sexenio de Ruiz Cortines cuando constitucionalmente se le da la plenitud de derechos ciudadanos a la mujer mexicana.

Sin embargo antes de la enmienda constitucional ya en 1952 por primera vez en el Congreso de la Unión había una diputada federal electa; Aurora Jiménez de Palacios (PRI) y en 1964 las primeras senadoras hicieron presencia en la cámara alta; María Lavalle Urbina y Alicia Arellano Tapia, del mismo partido.

Independientemente a esto ya había antecedentes de carácter local sobre la participación política de las mujeres México, en 1923 Elvia Carrillo Puerto fue la primera mexicana electa diputada de un Congreso local (Yucatán) y ese mismo año en la capital del mismo estado, Mérida, Rosa Torres es electa como primera regidora del país. Luego en 1938, Aurora Meza Andraca es electa como primer presidenta municipal en la capital de Guerrero, Chilpancingo.

En el contexto internacional y a manera comparativa, el voto de la mujer llego un poco tarde a nuestro país, Noruega fue el primero que desde 1893 concedió el voto a la mujer en igualdad de circunstancias que a los varones, le siguieron Australia, Finlandia y Noruega en los años posteriores.

El primer país del continente americano en conceder el voto femenino fue Uruguay en 1917, luego Estados Unidos en 1920, Ecuador en 1929, Cuba 1934, El Salvador 1939, Canadá 1940 entre otros cuantos países americanos que se nos adelantaron por así decirlo, en igualar los derechos políticos a las mujeres.

Sin embargo el hecho de que en la ley se establezcan derechos, no quiere decir que por consiguiente se cumplan, el mundo sería perfecto si así fuera, por lo cual, se han establecido a nivel nacional e internacional diferentes mecanismos para fortalecer la participación de la mujer. Como los tratados de Belem do Para a nivel internacional y las modificaciones a la las leyes y códigos electorales para asegurar la equitativa participación de la mujer en la vida política nacional y local.

México ha contado con tres candidatas a la Presidencia de la Republica desde 1988 la primera en ese año; Rosario Ibarra por el extinto Partido Revolucionario de los Trabajadores, luego Cecilia Soto en 1994 por el Partido del Trabajo y Patricia Mercado en el 2006 por el también fallecido Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, pero ninguna de las anteriores con posibilidades reales de ganar.

La participación política de la mujer jurídicamente podría darse por hecho en este país, sin embargo, vemos como se transgrede la ley -como en muchos otros temas- y se usan las cuotas de equidad solo para registrar suplentes o después de electas despojarlas de sus cargos o simplemente para cubrir la opinión pública y proyectar una maquillada equidad de género.

Hablemos claro, la participación política de la mujer es algo más de derecho que de hecho y su transcurrir en la historia nacional ha tenido avances significativos, pero no ha alcanzado su verdadera y natural expresión.

La mujer que es la más violentada entre los violentados, la más pobre entre los pobres, la más enferma entre los enfermos y la más abnegada de los abnegados. La mujer necesita ubicar primero su realidad, organizarse en base a sus necesidades comunes y pugnar por la ratificación de sus derechos, una ratificación que le de espíritu a las leyes y las haga verdaderamente justas y reales.

La política necesita de la participación de la mujer, ellas le dan credibilidad y sensibilidad a la política y a la vida agregaría yo, algo que en estos tiempos la política pide a gritos.

Dos mil diez; La Revolución sin Causas

Escribo esta reflexión en medio de dos fechas fundamentales para la construcción del país, que desde el 27 de septiembre de 1821 pudo independizarse después de trecientos años del yugo de la corona española.

Entiéndase, al inicio de la guerra de independencia en septiembre de 1810 y el inicio de la revolución mexicana en noviembre de 1910. Dos pugnas que tuvieron como fundamento la reivindicación de los derechos fundamentales y el encumbramiento de ideales liberales, democráticos e igualitarios.

Años atrás, se hablaba en todo el territorio nacional sobre el futuro que le depararía al país en el dos mil diez, se especulaba si el ciclo revolucionario se repetiría, o si daríamos el salto de las luchas armadas a la revolución cultural que nos hiciera avanzar como nación sin caer en el caos que toda guerra conlleva.

Pues bien, no hay plazo que no se cumpla y hoy nos encontramos nuevamente, en la primer década del siglo XXI, inmersos en una guerra que en menos de 4 años ha cobrado la vida de casi treinta mil mexicanos.

Pero, ¿qué paso ahora?, ¿Por qué esta guerra cambio drásticamente de modalidad?, ¿A qué se debe que esta revuelta armada carezca de ideales para la reconversión nacional?

La respuesta puede ser sencilla, porque a esta guerra le pasó lo mismo que a nosotros en el transcurrir de la historia, el ser humano al incursar en el sistema capitalista se vio rebasado por las posibilidades (o más bien espejismos) que este ofrece, el individualismo que genera y en la disociación que auspicia y que sobrepone a los intereses por encima de las ideas, de los valores, de las convicciones.

Sin embargo, aunque los motores son diferentes, las causas siguen siendo las mismas que las de las revoluciones pretéritas; la inequitativa distribución de los recursos, los privilegios insultantes de las cada vez menos clases altas, el autismo de la clase política, el sometimiento a los intereses transnacionales y el envilecimiento de las condiciones de vida de los más a costa de los menos.

Esto ha provocado que cada vez más mexicanos se unan a los diferentes eslabones de esta cadena productiva llamada narcotráfico… de esta mejor llamada Revolución sin causas.

Una revolución que sigue siendo poco entendida por la desarraigada clase política gobernante, una revolución que paradójicamente pretende ser sosegada con balas y municiones, sin darse cuenta que este problema como todos los del “neoliberalismo” es uno de oferta y demanda… me pregunto ¿Dónde está aquí la mano invisible?

La pregunta obligada seria; ¿cuándo se acabara esta revolución?, considero que concluirá cuando se dejen de atacar lo efectos y empecemos a entender las causas, que tienen que ver con el combate a la pobreza y el combate también a las riquezas desmedidas e ilícitas, con la generación de empleos y sobre todo, con la elevación de la calidad educativa y la formación cívico-nacional.

“No estoy de acuerdo con los sueldos que ganan los profesores que atienden las escuelas, el día que un maestro gane más que un general, ese día se salvara México”. Francisco Villa, 1920.

Poliarquía

Como sabemos la democracia ha evolucionado a lo largo del tiempo y a lo ancho de la historia humana, ha pasado por varias etapas; de ser considerada primero una palabra para definir a la política en acepción peyorativa, pasando por la democracia directa como en algún tiempo en la antigua Grecia se ejerció, hasta la democracia representativa que más allá de darle la decisión a todos, culmina en la posibilidad ante la complejidad social de escoger a los mejores para que decidan por nosotros.

Sin embargo definir la democracia más allá de su contenido etimológico no es una tarea fácil, ni en el plano filosófico ni en la experiencia histórica. Y es que nadie puede suponer que haya una definición de la democracia en forma única y válida para todas las realidades.

La democracia se implanta primero como mecanismo; que permite a los ciudadanos de una determinada sociedad la elección gubernamental sin ninguna perspectiva histórica o social. Pero en seguida busca ser implementada como un valor, como proyecto de realización personal y colectiva planteado desde la Revolución Francesa.

Sartori afirma que en democracia las elecciones son necesarias pero no suficientes, la democracia no es solo elegir representantes, es en primer lugar; “discusión pública” y en segundo; un mecanismo de control del poder que defiende al ciudadano de la tiranía y de la oligarquía.

Sin embargo en la práctica la democracia no ha mermado completamente la aparición y la preeminencia de grupos de poder facticos, que sobre todo en américa latina se presentan como una burla al sistema democrático, dada la calidad de vida de la población y la riqueza acumulada de estos poderes.

Robert Dahl ahondo sus postulados sobre la democracia, afirmando que de la democracia representativa hemos pasado a la democracia poliárquica o poliarquía. Que esta (la poliarquía) deriva de las palabras griegas “muchos” y “gobierno”, el gobierno de los muchos; que se caracteriza por el establecimiento de grupos de interés organizados que protagonizan la lucha del poder.

Los partidos políticos, las cámaras empresariales, los grupos económicos, las asociaciones civiles, forman parte de esta poliarquía que se inclina a favor de los grupos mejor organizados y me mayor influencia.

Con esta teoría se puede afirmar, que parte de la ineficacia que ha demostrado el régimen democrático en América latina es resultado de la desarticulación social, del desentendimiento de lo colectivo y la preeminencia de lo individual y personal.

Así pues los que sí están organizados llámese poderes económicos o elite política, al no existir demanda social organizada y a veces procurar que no la haya se desentienden y hasta se divorcian de la realidad social desequilibrando la pugna del poder.

Y es que el régimen democrático como tal no asegura las bondades de la democracia; tenemos pues que pasar a consolidar un sistema democrático que a diferencia del régimen no puede ser instaurado por decreto.

Cuando Sartori aborda la democracia sobre todo como discusión pública, se refiere a que la democracia requiere que opciones ciudadanas aborden cuestiones sustantivas y aparejen la pugna por la ampliación de sus derechos, es decir para fortalecer a la democracia hay que fortalecer el tejido social, la asociación de individuos para lograr fines específicos en beneficio de un sector.

Gobiernos y poderes económicos se encuentran casi solos en el sistema poliárquico, en México y sobre todo en Durango no hay verdaderas opciones ciudadanas que representen necesidades legítimas y que no busquen luego pertenecer a alguno de los dos grupos preeminentes.

La democracia representativa u oligárquica como definen diversos y divergentes actores no tiene mucho campo para la innovación y tampoco creo que ese sea el verdadero problema, el sistema democrático es parecido a las carreras de autos; si importa la maquina con que compitas, pero al último lo verdaderamente importante es el piloto, su pericia y su astucia.

En la democracia nosotros somos el piloto, la pregunta es; ¿estamos listos para la carrera?

A Jose Rosas AispuroTorres

Me permito manifestar de manera pública al Lic. José Rosas Aispuro Torres, ex candidato a la Gubernatura del Estado, algunas inquietudes e ideas acerca del papel que ha jugado a partir de los resultados electorales del 4 de Julio del presente año.

Lo ahora expuesto, lo manifiesto en mi calidad de ciudadano Duranguense, de militante del PRI y como encargado de la preservación del cumulo ideológico de este partido, depositado en la Fundación Colosio ahora a mi cargo.

Comienzo; Como ex aspirante al Gobierno del Estado, como licenciado en Derecho y Legislador local y Federal; debe entender que para consolidar la gobernabilidad democrática, el principal reto de una sociedad es desarrollar instituciones que promuevan el cumplimento cabal de las leyes, la civilidad política y el orden social, factores sin los cuales la democracia es una Quimera.

La principal virtud de un ciudadano democrático es saber primero y ante todo, que la justicia nunca puede hacerse por propia mano y que para la impartición de la misma, se han creado instituciones que ayuden a resolver, por medio del derecho los conflictos y las pugnas.

Lo anterior porque pareciera, que en su discurso postelectoral trata usted de descalificar la vida institucional que con todas sus imperfecciones, los mexicanos y los duranguenses estamos consolidando día a día. La democracia en este Estado ni en ningún otro, se puede cuestionar únicamente por los procesos electorales y va más allá, incluyendo ciudadanía democrática, los valores democráticos y la responsabilidad pública.

Lo anterior, lo manifiesto como ciudadano duranguense, indignado por las declaraciones que ha hecho de un gobierno del cual usted formó parte, que emana de un partido que le dio a usted la oportunidad de ser diputado local, presidente municipal y diputado federal y quien lo postulo todas y cada una de las veces, por el método que usted hace unos meses descalifico.

Y es indignante porque para dichas acusaciones no se ha presentado ninguna prueba ante las instituciones correspondientes, porque usted y yo sabemos que no las hay, faltando así al principio democrático de la responsabilidad pública, el cual también lo obliga a reconocer el veredicto de las instituciones electorales que en base a la decisión ciudadana le dieron el triunfo al priista Jorge Herrera Caldera.

En democracia se gana y se pierde, y es de hombres honorables obtener la victoria, pero también reconocer la derrota. El partido que usted ahora representa (me refiero al PAN, no así al PRD) llegó al gobierno federal con el 0.38% de diferencia de votos, sin embargo esta elección local rebasó el 2.5% de diferencia, lo cual lo obliga a reconocer su derrota en las urnas.

La principal virtud de un hombre o una mujer que aspira a gobernar; es anteponer el interés particular o político, al interés supremo de la sociedad de la que emana, la guerra sucia y sin fundamentos que usted ha emprendido, no sólo dañan la vida institucional y democrática del estado, sino denigran y envilecen la imagen de Durango en el exterior y eso como duranguenses nos duele mucho y nos duele porque tras años de espera, por fin empezamos a vislumbrar un futuro para esta tierra, que aunque no lo vio nacer lo adoptó como propio.

Los estragos que ha hecho el crimen organizado a lo largo y ancho del país, usted mejor que nadie lo sabe (pues lo externo varias veces desde la tribuna de la Cámara de Diputados), es resultado de una decisión de estado del Presidente de la República, de una mala estrategia, que razona el problema del narcotráfico como un tema de Seguridad Pública, siendo en realidad un tema de pobreza e insalubridad, que se combate con empleo y educación, no así con balas ni municiones.

Los duranguenses merecemos respeto y no merecemos que nadie por ningún motivo por valido que este sea, traté de destruir lo que ha costado lustros consolidar; la jornada electoral del 4 de julio, los cómputos distritales, la apertura de urnas, la entrega de constancia de mayoría y el fallo del Tribunal Electoral, son los momentos que a todos los candidatos por igual impone la ley y en los cuales se puso de manifiesto la voluntad ciudadana, quien eligió a Jorge Herrera Caldera Gobernador del Estado Libre y Soberano de Durango.

Respetuosamente.
Jorge Iván Domínguez Parra
Presidente de la Fundación Colosio

Vida Institucional VS Polarización Social

Las ventajas de vivir en una sociedad que enmarque su funcionamiento en las instituciones, es garantía para poder avanzar hacia un desarrollo integral, que finque la perdurabilidad de la misma.

Pero ¿Qué son las instituciones?, a veces cuando hablamos de este tema, pensamos en los edificios o la burocracia que los integra, sin embargo el término en el contexto de la vida democrática va mucho más allá.

Hace mucho escuche a un catedrático francés hablar del tema y ponía como ejemplo a la cruz roja en la segunda guerra mundial, el maestro comentaba; “cuando todo estaba destruido, y no había piedra sobre piedra, lo único que existía de la cruz roja eran médicos, paramédicos, enfermeras y camillas, ahí entendí el concepto de Institución”.

Y claro hablar de instituciones es hablar principalmente de personas, pero entonces ¿cualquier conjunto de personas hacen una institución?, lógicamente no, existen factores que las caracterizan de cualquier otra conformación social; en primer lugar, sus fines. Los objetivos de las instituciones deben ir más allá de objetivos personales o de grupos y se enfocan en el bien y el interés de la comunidad de que emanan, teniendo como premisa el largo plazo y a veces la utopía. Y en segundo su basamento legal, es decir que su creación y sus fines se inscriban en los ordenamientos legales y jurídicos que rigen la vida de la sociedad para así darles certeza.

Podemos deducir pues, que la vida institucional garantiza fines más allá de los intereses o proyectos de los propios gobernantes y define un modelo en el que son las instituciones los pilares del sistema de gobierno y no las personas que somos pasajeras y efímeras. Por eso Juárez decía y decía bien, “los hombres no somos nada, las instituciones son todo”.

Por supuesto que en nuestra incipiente democracia aún falta mucho para consolidar una vida institucional sólida y eficiente, sin embargo como todas las cosas que existen en la democracia, nada se hace posible solo por decreto, sino que los cambios y los avances se dan de manera colectiva, cuando cada uno asumimos el tajo de responsabilidad que nos corresponde.

En Durango, cuando se ha impugnado el proceso electoral, donde se eligió al poder Ejecutivo Estatal, resulta indispensable apelar a las instituciones que rigen dicho proceso antes de polarizar a la sociedad, si el proceso tuvo irregularidades o no las tuvo, los ciudadanos y más aún los actores políticos debemos esperar el fallo de los tribunales electorales y evitar la confrontación y la polarización de los ciudadanos.

Lo demás seria querer lograr a cualquier costo los objetivos personales y desprestigiar y pasar por alto la vida institucional del Estado, que representa por ley la voluntad general de los ciudadanos entorno a la resolución de los conflictos electorales.

Es una pena que actores políticos que ostentan grados de Doctorado en Derecho y que han ocupado cargos legislativos a nivel local y federal, sean los primeros en mostrar que más pesa la ignorancia movida por la ambición y el resentimiento que el deseo de que la sociedad este unida y tranquila.

Los ciudadanos debemos esperar de manera respetuosa el veredicto de las instituciones locales y federales sobre el tema, acatar su falló y fortalecer así nuestra naciente vida Institucional.

DEMOCRACIA

Las relaciones de poder entre individuos y el hecho de que individualmente el ser humano no pueda satisfacer todas sus necesidades, dan origen a la creación de estructuras de autoridad que regulen dicha interacción.

A estas estructuras las han denominado; formas de gobierno y durante la historia de la humanidad se han visto tantos tipos de gobierno como sociedades de las que emanan. Sin embargo los grandes filósofos y teóricos de la historia han tratado de clasificar estas diversas formas para su mayor comprensión.

Pero ¿Por qué interesarse por estos temas que a veces parecen tediosos y aburridos?, la respuesta es simple y Platón ya hace miles de años lo planteaba: “No creerás que la virtud de los gobiernos emanan de las rocas y de las encinas, sino de las costumbres mismas de los integrantes que lo conforman y de la dirección que este grupo de costumbres imprime a los demás”. Se supone que en una democracia, donde el pueblo gobierna, es el pueblo mismo quien define la virtud de sus gobiernos.

Pero, ¿Qué es la democracia? Su término aparece por primera vez con Herodoto y proviene del griego poder (kratos) del pueblo (demos), pero más allá de su definición etimológica interesa saber su origen y su funcionamiento, ya que nosotros ciudadanos corrientes, llegar a saber lo que hay detrás de esta palabra a menudo manipulada, significa poseer el instrumento principal para defender nuestros derechos y por lo tanto nuestra libertad

Platón, Aristóteles, Montesquieu y Rousseau hicieron las mejores clasificaciones de formas de gobierno y las clasificaron en tres representaciones; la Monarquía, la Aristocracia y la Democracia, que en sus formas impuras se pervierten en Tiranía, oligarquía y demagogia respectivamente.

Aristóteles clasificó a la democracia entre las formas malas de gobierno, tomando en cuenta principalmente que era un gobierno del pueblo cuyos intereses no correspondían al bien común, sino únicamente al de las clases bajas, y durante dos mil años “democracia” se convirtió en una palabra negativa y derogatoria. Sin embargo después del siglo XIX la palabra adquiere un nuevo auge y va adquiriendo un significado elogioso.

¿Porque paso esto? Giovanni Sartori explica que la respuesta es que la democracia de los modernos, la que practicamos hoy, no es como la concibieron los antiguos; más allá que la democracia es cuando los pobres vencen a los ricos como definía Platón, Sartori distingue tres aspectos que conforman la democracia actual; en primer lugar la democracia es un principio de legitimidad, en segundo es un sistema político llamado a resolver el ejercicio del poder y en tercero es un ideal.

hay una gran diferencia entre la democracia de los antiguos y la democracia de los modernos; como señala Sartori, en ambas el principio de legitimidad es el mismo, sin embargo la democracia directa (la de los antiguos) es un mecanismo de poder que no prevé representación y la democracia actual es un sistema de control de poder que se basa en la transmisión representativa del mismo.

En otras palabras, fuera del proceso electoral, la democracia no es el derecho de todos a decidir (que esto devendría en anarquía) sino la posibilidad de elegir a los mejores para que decidan por nosotros.

En la democracia el pueblo es gobernante y gobernado, en este proceso hay un movimiento ascendente (el voto) y un movimiento descendente (el ejercicio del gobierno), es pues el voto el punto neurálgico de la democracia, así pues las elecciones son una condición necesaria, más no suficiente, el proceso para pasar de una democracia formal a una sustancial es que la misma sea más que un proceso, un valor compartido.

En democracia el gobierno se basa en la opinión, para participar en democracia, simplemente hay que tener opiniones, por eso los antiguos la menospreciaban, argumentando que el pueblo no sabía nada y que para decidir las cuestiones del estado hacían falta personas que tuvieran el verdadero “saber”, sin embargo la democracia representativa no decide las cuestiones, sino quien decide las cuestiones

A palabras de Carlos Arriola, la democracia no puede vivir, ni sobre vivir, si no es resultado de una experiencia, de un consentimiento autentico y de una responsabilidad personal que se convierta al final, en un modo de vida.

PODER

En cualquier relación del tipo humano siempre existe una línea de poder que determina la naturaleza de la misma. Es pues el poder la clave para entender la experiencia y la naturaleza humana.

Hobbes escribió; “Doy como inclinación natural de toda humanidad un perpetuo e incansable deseo de conseguir poder, que solo cesa con la muerte”.

El poder está en todas partes; en la familia, con la pareja, los hijos, los amigos, en el ámbito laboral, por supuesto en el gobierno, la política etc., los dispositivos del poder permean la sociedad entera, y si se mira de cerca cómo define Foucault; “Es algo que funciona en cadena, nunca está localizado aquí o allí, nunca es propiedad, como una riqueza o un bien”. Y su naturaleza es tan inherente a la persona, que incluso donde parece haber solo servidumbre tiene presencia el poder.

Pero, ¿Cuál es el fundamento del poder?, ¿Cuál es la fuente de la que emana? La Real Academia Española, define al poder en dos conceptos, el primero; como tener expedita facultad o potencia de hacer algo y el segundo; como dominio, imperio, facultad y jurisdicción que alguien tiene para mandar o ejecutar algo.

Hablamos pues refiriéndonos a la segunda definición, que para efecto es la que interesa; el poder como acto de dominación, de imperio de la voluntad de uno o unos, sobre otro u otros. Pero acaso ¿el solo hecho de la dominación determina la existencia del poder? Luhmann, aseguraba; “el poder no es un instrumento al servicio de la voluntad, sino contrariamente es el poder el que engendra la voluntad”.

Entonces por consecuencia, el poder nace del deseo, si no hubiera deseos o al menos no hubiera deseos encontrados, no hubiera la necesidad de poder. Por ello la absoluta eliminación del deseo rompe el circuito de poder y desactiva el sistema. “La esencia del hombre es el deseo”, dijo Spinoza, “en su dinamismo se encuentra el secreto de la acción, la proliferación y la hibridación de nuestros impulsos”.
Según José Antonio Marina, el ser humano esta movido por tres deseos básicos; el de bienestar, el de vinculación social y el de afirmación del poder del yo, la satisfacción del poder no se debe solo a su capacidad para satisfacer el último deseo, sino también los otros dos y sus variantes.

Marina, concibe el poder como una bicefalia que se presenta a través del poder autorreferente y el poder social, el autorreferente entendido como la capacidad personal de autodominio y social como la de influir sobre los demás.

Algún día escuche decir a un querido amigo, que aún no se conocían límites en el ser humano para el deseo de poder, y el deseo de riqueza, pero entonces ¿Cómo el poder puede ser algo positivo en la sociedad?

La historia nos enseña, que para protegerse de los excesos del poder, no es solución intentar eliminarlo, porque sería algo inútil, la solución es controlarlo. Cuando pasamos al ámbito social, este poder es utilizado para que nuestra voluntad sea ejercida por otros.

El poder es necesario por la simple y sencilla razón de que dependemos de otras personas para satisfacer nuestros deseos, lo que significa que a más deseos, mas dependencia y por ende más necesidad de ejercer poder sobre ellas.
Sin embargo, para evitar la absoluta sumisión al poder, las sociedades a lo largo de la historia han establecido mecanismos de control del poder para poderlo encauzar dentro de ciertos límites inviolables.

Estos límites, son referentes de legitimidad en el ejercicio del poder, sin los cuales cualquier liderazgo carecería de viabilidad y son estos parámetros los que hacen a líder ir en busca de dicha legitimidad y adoptar la convicción de que lo único que quiere es servir a la colectividad y así olvidar que su verdadero móvil es el disfrute de la acción y la expansión vital que proporciona el poder.

J.A. Marina hace énfasis en la ética, que aparece como un gran esfuerzo para controlar el poder e inventar un poder diferente, a sus palabras este proceso “nos aparta de la selva” y lo divide en tres etapas;

La primera que se refiere a la inteligencia humana que convierte los deseos en insaciables, la segunda que hace a los mecanismos de control más simbólicos, mas allá de la fuerza como único recurso del poder, deja lugar a otros más sofisticados, como la seducción y la persuasión, y la tercera que aparece como la necesidad de legitimación para justificar la obediencia y que acabará resultando el gran contrapoder.

El verdadero líder es capaz de establecer de acuerdo a su momento histórico estilos diferentes de poder, Gandhi y sus resistencias pacificas son modelo ejemplar de ello. La tarea ética del líder consiste en fijar los límites de sumisión y rebeldía y llevar su poder a esferas que trasciendan más allá de él mismo.

Ismael en números

El actual proceso electoral hasta hace unos días se tornaba tranquilo y sin tropiezos, salvo el excesivo material propagandístico de algunos candidatos, no había nada que perturbara el orden social y político.

Sin embargo hace unos días el “congruente” presidente nacional del PRD, vino a nuestra ciudad y sin ningún documento, indicio especifico o prueba, se dedico a desprestigiar el trabajo hecho por el actual gobierno estatal

Esto que parece mas una desesperada jugarreta electoral, es originada por la tendencia a la baja de Aispuro Torres en las encuestas, que origen de una acción legal con argumentos validos, legítimos y jurídicos.

La critica siempre es buena, pero lo que resulta una afrenta; es que un ente externo y de tan dudosa calidad moral como Jesús Ortega (cuestionada por los mismos integrantes de su partido) venga e intente coaccionar a los ciudadanos con argumentos tan faltos de sustento, como si todavía los duranguenses fuéramos ciudadanos menores de edad.

Todos tenemos nuestra opinión muy personal sobre la actuación de Ismael entorno a su gestión gubernamental, pero lejos de las posturas personales o las afinidades políticas me permito presentar algo de los resultados de este gobierno en lo que resulta realmente medible y cuantificable; los números.

En primer lugar hay que destacar un elemento, los partidos de oposición dicen que todo lo que se ha hecho en Durango es de origen federal, y en eso no se equivocan, una parte proviene de la federación, pero en lo que no tienen la razón es que ningún presupuesto final ha sido gracias a la intención del Ejecutivo Federal, durante los 5 años de Ismael el Presidente de la Republica ha propuesto menos de la mitad de los presupuesto finales para Durango, sin embargo la capacidad de gestión y de concordia del gobernador con los legisladores federales de su partido y de los partidos de oposición, permitieron duplicar y hasta cuadruplicar de manera ascendente durante estos cinco años lo propuesto por Vicente Fox y Felipe Calderón respectivamente.

.

En este sexenio como en ningún otro, se pusieron manos a la obra en el principal detractor del desarrollo en Durango que era; las vías de comunicación e infraestructura vial; al respecto este gobierno concretó la construcción de la súper carretera Durango Mazatlán y moderniza hasta ahora las carreteras a Culiacán, Parral, Tepic y Zacatecas, resolviendo así el problema de incomunicación que no permitía sacar del atraso a nuestro estado y nos colocan como la entidad del país con mayor inversión carretera durante tres años consecutivos.

También la construcción de los dos anillos periféricos; uno en Durango y el otro en Gómez Palacio agilizaran el transporte de mercancías y facilitarán el proceso logístico de las empresas e industrias instaladas en la entidad.



Así mismo se construyeron 30 bulevares de acceso a nuestras cabeceras municipales, que además de modernizar y agilizar el flujo vehicular le ha dado una imagen urbana mas digna y atractiva a nuestros municipios.

La infraestructura energética base del desarrollo industrial, fue resuelta con la instalación de UNION FENOSA, que además de generar importantes empleos directos e indirectos, representa el abasto energético para el municipio de Durango, la Comarca Lagunera y parte del Estado de Sinaloa, lo que representa un parteaguas en el desarrollo sostenido de la industria en Durango.

El almacenamiento, abasto y tratamiento del agua, otro requerimiento para el desarrollo económico e industrial, esta atendido integralmente con la construcción de 30 macro tanques y 22 nuevas plantas de aguas residuales en todo el estado.

Así mismo la conclusión de CIUDAD PECUARIA, a la que se destinaron 91 millones de pesos consolida el fortalecimiento del sector ganadero que contara en un solo espacio con; registro TIF, Análisis de peligros y puntos críticos, control de HACCPS, sala de corte y empaque, cuarto anti-estrés y planta tratadora de aguas residuales.

En materia turística, nuestras nuevas instalaciones de la feria han representado un foco turístico estatal y nacional que al momento ha dejado derramas económicas significativas y un orgullo del que los duranguenses carecíamos.

Así como la rehabilitación de la Antigua Estación Ferrocarrilera, el nuevo corredor Constitución, las nuevas Cuchillas, la reconstrucción del mirador del cerro de los remedios, la recuperación de la hacienda la Ferreria, Más de 165 inmuebles del centro histórico remozados, 65 fachadas recuperadas y 29 monumentos y templos iluminados.

Si en esta campaña se ha podido hablar de desarrollo industrial, es porque hoy en día se han sentado las bases y se ha puesto en marcha el desarrollo económico del que antes carecíamos.

Los resultados están a la vista, y en vez de demeritar acciones tan palpables, las campañas deben centrarse en las propuestas, las ideas y el contacto directo con los ciudadanos, los duranguenses y me atrevo a decir, los mexicanos tenemos tantos problemas hoy en día, que lo que menos queremos escuchar es descalificaciones y guerras sucias que siguen demeritando a la política y alo0s políticos que a decir verdad ya están demasiado desprestigiados.

Calderon en Arlington

En su visita oficial a los Estados Unidos de Norteamérica, Felipe Calderón Hinojosa, fue muestra clara una vez más de la servil actitud que en los últimos años el gobierno mexicano ha observado ante el Estado Americano.


Nunca un jefe de Estado Mexicano, había visitado el cementerio de Arlington en Virginia y mucho menos había rendido homenaje a los soldados caídos de las guerras de E.U.


El gobernante violó así el veto implícito, mantenido a lo largo de la historia nacional. Cabe señalar que en el cementerio de Arlington, yacen los restos de militares estadounidenses, que participaron en las diversas agresiones armadas perpetradas por éste país contra el nuestro; como la de 1846, cuando nos arrebataron más del 57% de nuestro territorio ó como la ocupación del puerto de Veracruz en 1914.


Esta visita de Estado a Arlington, es pues la legitimación y aceptación de estas afrentas, por las cuales nunca hemos recibido disculpas y mucho menos beneficios.


La innecesaria actitud servilista de Calderón refleja la claudicación de la tan cuestionada soberanía nacional y los intentos entreguistas por seguir haciendo de nuestro país un blanco fácil a los intereses de las transnacionales rapaces que intentan continuamente apoderarse de las riquezas energéticas y naturales de México.

Más de lo mismo...

Arrancó ya hace unos días formalmente el proceso electoral para renovar los poderes ejecutivo y legislativo del Estado, así como los ayuntamientos que conforman la división política de nuestra entidad.

No paso ni un día para darnos cuenta como los partidos políticos hacen gala de su incapacidad para innovar, su poca imaginación y su pobre sentido común. Nuestras calles fueron nuevamente inundadas de basura publicitaria; abarrotando el equipamiento urbano de lonas, mantas y plásticos con la imagen de los candidatos a los diversos cargos de elección popular.

No se por que no acaban de entender los dirigentes y asesores de los equipos de campana, que esas antiguas muestras de despilfarro, contaminación y protagonismo, insultan a los ciudadanos que hoy por hoy vivimos mas cerca de la pobreza y mas lejos de la dignidad.

Pareciera que se piensa que el solo hecho de ver a los candidatos miles de veces por las calles, lograra que los duranguenses votemos en su favor. Nos siguen tratando como ciudadanos ingenuos, menores de edad, incapaces de apreciar lo verdaderamente importante.

Lamentablemente parece que otra vez asistiremos ( y espero equivocarme) a un pobre proceso democrático, donde las fotos, los spots y las cancioncitas, supliran a las propuestas, a las soluciones y al entendimiento pleno de nuestras realidades.

Ya fuimos testigos en primera instancia, del debilitamiento institucional que el sistema de partidos presenta; alianzas incongruentes, partidos sin identidad y candidatos movidos por el único objetivo de obtener el poder por el solo hecho de ostentarlo.

Nuevamente seremos testigos de la descalificación, los insultos y las injurias que solo demuestran la falta de vocación y carácter de nuestra lastimera clase política.

Una clase política apartada de la realidad que se vive día a día en Durango, una clase política encumbrada en la guerra del poder y desarraigada de quienes lo proporcionan.

Una clase política, no política; individuos sin visión (no todos), candidatos que ni siquiera conocen de las atribuciones de los cargos a los que aspiran, políticos que no conocen los postulados y principios de sus partidos y como no los conocen los prostituyen, personajes que solo conocen los sueldos y las prebendas que dichos cargos proporcionan.

Asistamos pues!! al despilfarro en tiempos de crisis, a las descalificaciones en tiempos de soluciones, a las incongruencias en tiempos de certeza... Asistamos a la política sin políticos.

Los Grandes Retos y las Falsas Iniciativas

Es en verdad desolador para nuestro país que cada que los organismos internacionales y nacionales publican sus estudios sobre diversos temas, México cada vez vaya de mal en peor. Lo anterior por la situación actual prevaleciente que día a día desdibuja el concepto de nación y de gobierno.

En primer término, no podemos hablar de una nación cuando diariamente emigran 1,465 compatriotas por falta de oportunidades de empleo, la mayoría de ellos entre los 30 y 40 años, esto publicado por el INEGI en su último reporte. De igual forma en su estudio; Los Jóvenes en México, define que los motivos económicos figuran como las principales causas que provocan el fenómeno migratorio.

Por su parte la OCDE, destaca un documento donde alerta que el desempleo para los jóvenes en nuestro país seguirá en aumento los próximos meses y ascenderá de nivel en 2011.

Por otra parte, la semana pasada el Centro de Estudios multidisciplinario de la UNAM, expone que el poder adquisitivo de los mexicanos se ha desplomado 82% y paralelamente se ha incrementado el precio de la canasta básica 93% en lo que va del sexenio y paradójicamente el salario mínimo solo ha crecido 17% en dicho periodo.

Sin embargo el colmo de la ignominia, son los datos presentados en el último reporte del Banco Mundial, donde exponen de manera clara que la décima parte de los mexicanos más ricos del país, incrementó su riqueza un 39% en los últimos siete años, ingresos equivalentes a 439 mil 597 millones de dólares, cantidad que representa el 41.3 % del ingreso total nacional en dicho periodo.

En sentido inverso la décima parte más pobre sobreviven con mil millones de dólares. Este estudio también ubicó a México como la economía número trece en la escala mundial, sin embargo las catastróficas diferencias entre la opulencia y la carencia se presentan como el principal problema para aspirar a mejores niveles de desarrollo social.

Lo lamentable es el papel que nuestro gobierno ha jugado, primero de ineficacia ante la crisis económica, al ser el país de Latinoamérica más afectado por esta, en segundo la guerra que este gobierno ha emprendido contra los grupos del crimen organizado, relacionados con el narcotráfico, que más que estabilidad y seguridad ha provocado caos y pánico dentro de los habitantes del país y no ha solucionado el problema de la producción y el consumo.

Y en tercero las iniciativas de; reforma política, laboral, anti-monopólica y de seguridad nacional, que en esencia son reformas necesarias, pero que se presentan en el marco del proceso electoral que es la antesala del relevo presidencial y que por la forma de ser presentadas dichas reformas, da la idea de que quien las propone en realidad no tiene la intensión de que sean aprobadas, ya que el que tiene conocimiento de política sabe que en un sistema democrático, antes de emitir una propuesta de reforma hay que cabildear con los diferentes grupos parlamentarios y estas propuestas son esgrimidas más como artilugios publicitarios que como verdaderas políticas públicas de desarrollo.

Sin duda la de Calderón, ha sido una gestión pública que lleva tres años de publicidad y ni un día de gobierno.