¿Sirven los Plurinominales?

Como cada tres años, el tema de los diputados plurinominales ha abarcado una buena parte de la opinión pública en los últimos días. Y es que desde hace dos décadas se han incrementado las propuestas de desaparecer esta figura que surgió en la reforma política de 1977 gracias a la visión del último de los grandes estadistas de este país, el historiador y político Jesús Reyes Heroles, en su calidad de Secretario de Gobernación durante la administración de José López Portillo

El origen de esta reforma, es la propia legitimidad de la elección de este presidente, el cual no compitió con ningún otro candidato, puesto que el Partido Acción Nacional, único realmente opositor al PRI, no postuló a ninguno de sus militantes en aquella elección a causa de fuertes disputas internas, y Valentín Campa, mítico líder sindical y personaje del extinto Partido Comunista Mexicano, fue lanzado como aspirante sin registro, obteniendo casi un millón de votos que debieron ser anulados, lo que creó un problema de legitimidad que, como nunca, evidenció una crisis de representatividad puso en jaque al modelo democrático, ya de por si deslegitimado.

Entre muchas grandes aportaciones que dejó esta reforma (no cabrían todas en esta columna), destacó la nueva composición de la Cámara de Diputados, la cual tuvo la finalidad de dar márgenes mayores de representación a los partidos minoritarios, estableciéndose un sistema mixto que combinó el principio de representación de mayoría relativa (candidatos electos por voto popular) con el de representación proporcional (hasta 100 diputados electos en circunscripciones plurinominales). Este último estaba reservado exclusivamente para los partidos de oposición, pues el requisito para participar de tal asignación era haber obtenido menos de sesenta triunfos de mayoría.

El espíritu de la reforma era propiciar una oposición más activa y representativa, que se tradujera en un congreso más equilibrado y por ende más democrático. Con el paso del tiempo esta reforma aunada a otros factores sociales y políticos, dieron como resultado que en la elección de 1994 el PRI, por primera vez en su historia perdiera la mayoría en la Cámara de Diputados.

Sin duda la figura del Diputado plurinominal, fue una gran aportación al sistema político mexicano, la cual dio voz, representación y poder a los partidos opositores al régimen, permitiendo junto con consecuentes reformas electorales dar paso a la lenta transición democrática mexicana.

Fue a fines de 1982 donde se reformaría el artículo 115 constitucional, y la Cámara de Diputados pasó a 500 curules: 300 de mayoría relativa y 200 de representación proporcional (cien más que en la primera reforma). Siendo esta última recomposición, a mi personal punto de vista, la que daría pie a la perversión del origen consustancial de los plurinominales.

Esta figura, en un sistema que no tenía (y en la praxis sigue sin tener) la posibilidad de relección consecutiva de legisladores, abonó a permitir la entrada de personas con gran bagaje político,  jurídico y/o legislativo, que tal vez no tenían los méritos populares para aspirar a una curul o un escaño a través del voto, pero que aportaban estabilidad y conocimiento de causa tanto al cabildeo político, como al propio proceso legislativo.

Sin desconocer que en todos los tiempos y en todos los partidos han existido compadrazgos y amiguismo que se han visto reflejados en las listas de candidatos plurinominales, eran contados los casos, y más bien estos espacios, eran un premio al mérito partidista y o a la capacidad mostrada en el ámbito político/técnico.

Sin embargo, los hoy comúnmente llamados “pluris” se han convertido en el símbolo más fehaciente de la ilegitima clase política mexicana, siendo el influyentísimo, el nepotismo y hasta servilismo hacia los grandes grupos oligárquicos del país, su principal origen e interés legislativo.

En lo personal creo que 200 diputados plurinominales son ya un exceso y una carga al propio dinamismo y eficiencia legislativa, el mismo presidente Enrique Peña Nieto, ha planteado la desaparición de 100 diputados en su gran mayoría plurinominales que adelgacen la carga -económica y política- de la cámara de diputados.

Además de reducir su número a la mitad, la mayoría de ellos debería ser resultado de una fórmula de primeras minorías, es decir, que los diputados que perdieron por menor rango porcentual pudieran acceder a una curul plurinominal –como pasa en el senado de la república y en algunos congresos locales del país- y otra fracción más reducida accediera a ella por medio de listas partidarias, pero a ellos si se les podría pedir un mínimo de experiencia y estudios superiores para garantizar un trabajo de calidad y evitar que personajes sin ninguna formación y experiencia accedan a estos espacios por razones diferentes.

Los plurinominales tienen la función de representar minorías que aunque no ganan elecciones, tienen un número de votos que avalan su presencia en el congreso, y por esa razón son necesarios. Generar equilibrios y contrapesos es su función primordial, habrá que regular y restructurar esta figura, para que cumpla su objetivo y deje de ser una más de las simulaciones de este país y su fallida democracia.

 

Comentarios.

Twitter. @jorgeivand

 

 

Poder y Dominación

A lo largo de la historia el poder se ha venido manifestando y evolucionando en diversas formas, la más primitiva – pero no por ello inoperable en la actualidad- se implanta a través del uso de la fuerza, el cual capacita a los poderosos a imponer su voluntad por medio del sometimiento. No obstante, la evolución del ser humano y la propia de las sociedades han ido modificado la morfología del poder.

El poder que necesita de la violencia para lograr sus fines, es el poder más vulnerable, ya que su propia naturaleza genera resistencias y oposiciones, que representan explícitamente su propia debilidad. De lo cual podemos concluir que el poder que depende de la violencia, no representa el poder supremo, ya que el postulado más categórico consiste en que; cuando más poder existe, más silenciosamente actúa.

De acuerdo con el filósofo y psicólogo francés Michel Foucault, hubo una transición del “poder soberano” al “poder disciplinario”, definiendo al primero como el poder de la espada, el que puede recurrir y recurrió gran parte de la historia a la muerte como motor primigenio de sometimiento. El “poder disciplinario”, por el contrario, no es un poder de muerte, es un poder cuya función es la imposición de un estilo determinado de vida.

Ambas formas de poder, ejercen la explotación del individuo con el fin de crear sujetos “obedientes”. El tránsito del poder soberano al “poder disciplinario” explica Foucault, se debe al cambio del modo de producción económica agraria, al modo de producción industrial, donde resulta más conveniente disciplinar al cuerpo en lugar de atormentarlo o desaparecerlo. Haciendo así del cuerpo humano una máquina de producción o a palabras del propio Foucault, una “ortopedia concertada”.

El “poder disciplinario” descubre a la población como una masa de producción y reproducción que administra la definida por este filósofo francés como; bio-política, la cual emplea las tasas de natalidad, de esperanza de vida y niveles de salud, como mecanismos controladores y articuladores. Concluyendo así, que para la sociedad capitalista, lo que realmente aporta es lo corporal, lo somático, lo biológico.

Sin embargo el filósofo coreano Byung-Chul Han, afirma la técnica del “poder disciplinario” expuesto por Foucault, no alcanza a controlar la “psique” humana, la cual es indispensable para llevar a su mínima expresión las resistencias y oposiciones al sistema de producción, ya que la “psique” es capaz de conducir no solo el plano corporal, sino también los anhelos, necesidades y deseos, los cuales es necesario controlar en el actual sistema neoliberal – mutación actual del capitalismo-, que no se ocupa primariamente de lo corporal. Por el contrario, descubre a la psique como mayor fuerza productiva para el auto-sometimiento.

Bernard Stiegler, filósofo y sociólogo francés, al igual que Han, también reconoce que la bio-politica focaulteana, si bien representó histórica y geográficamente la realidad social del capitalismo, ya no es adecuada a nuestro tiempo. Según Steigler, son las “psicotécnicas del psicopoder”, las que sustituyen a la bio-política, y se refiere a los avances de comunicación tecnológica, muy especificamente a la televisión que nos rebaja a un ente consumidor movido por impulsos irracionales.

Tanto Han como Steigler, coinciden en que las nuevas técnicas de dominación neoliberal adoptan una forma sutil, no se apoderan directamente del individuo. Por el contrario, se ocupan de que el individuo actúe de tal modo que reproduzca por sí mismo el entramado de dominación que es interpretado por él como libertad.

Riqueza y Desigualdad

En el primer listado de supermillonarios de Forbes en 1987, la riqueza promedio de estos se estimaba en los 1,500 millones de dólares (mdd); en 2013 esa cifra ha pasado a unos 15,000 mdd. Es decir, un crecimiento del 1000% en una tasa aproximada de crecimiento anual del 6,4%. Lo que hace evidente que los acumuladores de capitales obtienen un retorno de ganancias exorbitantemente superior al resto de la sociedad mundial.

Según Thomas Piketty, -economista francés, especializado en desigualdad económica- , cuando la acumulación de capitales se sitúa por encima del crecimiento de la economía global, se deja en evidencia la contradicción principal del capitalismo.

El protagonismo del capital en la economía se inició con la Revolución Industrial, cuando las maquinas, pertenecientes a algún propietario pasaron a sustituir a la mano de obra. Actualmente el capital significa en promedio, seis veces la renta nacional, lo que simultáneamente ha ampliado el espacio entre ricos y pobres poniendo en jaque a la denominada “clase media”.

Los capitalistas, explica Piketty, obtienen cada vez una tajada mayor de la riqueza a repartir y de forma subsiguiente la dejan en herencia a sus sucesores, los cuales ya nacen ricos y “orillados” a seguir ver creciendo su capital por encima de los rendimientos del resto de los individuos.

En su libro “El Capitalismo den el siglo XXI” Thomas Piketty equipara los conceptos de capital y riqueza como términos equivalentes e incluye al capital productivo, nacional y extranjero.  A su vez expone un ejemplo revelador en la economía francesa, el cual resume que si Francia como país ahorrara todo lo que produce en un año, se tardaría siete en reunir la riqueza (capital) acumulada en el mismo. 

A final de todo este proceso resulta una consecuencia autodestructiva; la desigualdad. La cual se explica contundentemente en el famoso índice de Gini, el cual compara los porcentajes de población más pobres con los más ricos. En un rápido análisis comparado el promedio de desigualdad dentro de los países de la OCDE En los países de la OCDE, la brecha entre un extremo -el más rico- y el otro -el más pobre- es de 9.5 veces, por arriba de 9 veces en 2007.

Otras economías con un diferencial amplio son Chile, con 26.5 veces; Estados Unidos, 15.9; Turquía, 15.1, e Israel, 13.6.  Los países con la brecha más reducida son Islandia, con 5.3 veces; Eslovenia, también con 5.3; Dinamarca, igual con 5.3, y Noruega, con 6. En el caso de México que es el país más desigual de este organismo, la diferencia en de 28.5% para el año 2010.

El premio Nobel de economía Paul Krugman coincide con Piketty, en que el mundo occidental esta una época en donde la desigualdad crece feliz entre la acumulación del capital, el crecimiento demográfico y el desarrollo tecnológico.

Krugman también pone sobre la mesa el paupérrimo aumento del salario en la sociedad americana donde los trabajadores han aumentado sus ingresos 1% en promedio, mientras los supermillonarios de la economía crecieron un 362%.

Otra arista analizada por otro premio Nobel de economía, Joseph Stiglitz en su libro “El precio de la desigualdad” manifiesta que también la política ha condicionado al mercado, siendo el aspecto más escandaloso la política fiscal de los últimos tiempos, donde los superricos en realidad pagan en promedio menos impuestos que el resto de la población. Por ejemplo; en Estados Unidos las 400 familias más ricas pagaron en 2007 solo 16,6% a diferencia del 20,4% de los demás contribuyentes.

Stiglitz y Pikkety, proponen radicales reformas fiscales para aminorar estas profundas desigualdades, las cuales  consisten en; 1.- crear un impuesto especial sobre la renta (es decir, sobre la riqueza) a las personas físicas y morales más ricas o de mayor generación de capital, que a su juicio debería situase entre el 50% y 80%, y 2.- Crear un impuesto sucesorio para eliminar la excesiva transmisión de bienes y riqueza (que a mi juicio también eliminaría el ansia lúdica de acumulación) y evitar así el fortalecimiento de nuevas generaciones plutocráticas. 

A manera de conclusión, al permitir el crecimiento exorbitante de capitales los cuales se superponen al crecimiento económico de las naciones, no sólo se nutre la desigualdad y las trampas de la pobreza, sino que también se pone en peligro al sistema democrático, permitiendo el surgimiento de un sistema antitético denominado por Platón hace miles de años como; Oligarquía.

La desigualdad es inherente al éxito de nuestra especie, aunque resulte irritante aceptarlo, no hay otra posibilidad de explicar la supervivencia y evolución de la humanidad en relación con otras criaturas, sin embargo miles de años de racionalización y experimentación nos ha llevado a crear un concepto llamado Estado (Gobierno), que tiene como objetivo milenario; intervenir  para reconducir la conducta humana y hacerla precisamente… más humana.

Psicopolítica; La crisis de la libertad

No dejó de sorprenderme este ensayo del Filósofo Coreano-Alemán,  Byung-Chul Han, acerca de lo que él llama “las nuevas técnicas del poder neoliberal”. En este libro titulado; “Psicopolitica”, el autor dirige su crítica al sistema actual, argumentando que la eficacia del neoliberalismo radica en hacerle creer al individuo que es libre cuando en realidad el sistema está explotando su libertad.

Han, describe a la psicopolitica como el sistema de dominación que en lugar de emplear el poder opresor, emplea el poder seductor, inteligente, que consigue que los hombres se sometan por sí mismos al entramado de dominación.

El autor también reflexiona sobre este modelo de autoexplotación que ha dejado sin efecto las teorías de Karl Marx, ya que la revolución social empleada como válvula de escape a las acciones represivas basadas en la relación explotadores-explotados, son sustituidas por el sujeto auto explotado, que se hace así mismo responsable y se avergüenza de sus fracasos en vez de poner en duda el sistema. Esta autoagresividad explica Han, no convierte al autoexplotado en revolucionario, sino en depresivo.

Esta autoexplotación y  a la vez frustración ante los fracasos, merma la libertad del individuo, ya que a palabras de Han, la culpa elimina la libertad y en el sistema de libre competencia, la única libertad real, es la libertad de capitales.

“Ya no trabajamos para nuestras auténticas necesidades, el capital, genera sus propias necesidades, que nosotros, de forma errónea, percibimos como propias”. Expone Han.

El inteligente ensayo, también ataca la tendencia de los gobiernos y del “sistema” a transparentar todo lo posible, definiendo a esta “Dictadura de la Transparencia” como un panóptico digital – El panóptico es un tipo de arquitectura carcelaria donde su guardián, guarnecido en una torre central, observa a todos los prisioneros, recluidos en celdas individuales alrededor de la torre, sin que estos puedan saber si son observados- que hace que la libertad y la comunicación ilimitadas, se conviertan en control y vigilancia totales.

El autor no define a la transparencia como una mala práctica, sino que la motivación de esta, no se orienta a los procesos de decisiones o a los resultados de las acciones, sino a la necesidad de desnudar, de desenmascarar, de escandalizar. Esta reorientación de la transparencia, no genera ciudadanos con iniciativa, sino espectadores pasivos, que a su vez únicamente generan una democracia de espectadores.

“El neoliberalismo, convierte al ciudadano en consumidor, la libertad del ciudadano cede ante la pasividad del consumidor. El consumidor no tiene interés real en la política, no está dispuesto ni capacitado para la acción común, solo reacciona de forma pasiva a la política, refunfuñando y quejándose, igual que el consumidor ante las mercancías que le desagradan. Los políticos y los partidos, también siguen esa lógica de consumo. Tienen que proveer para satisfacer a sus clientes”.

Pero el también teólogo por la Universidad de Múnich, concluye que todo esto es posible gracias a que de forma voluntaria las personas se someten y por hacen ellos mismos el trabajo del “Big Brother”, no por coacción, sino por una necesidad interna.

En una analogía muy perspicaz, Han afirma que toda técnica de dominación tiende a generar objetos de devoción con el fin de someter, y es así como compara al Smartphone con un rosario ya que ambos sirven como confesionarios móviles y el “me gusta” es el nuevo prototipo de un “amén digital” donde Facebook es la sinagoga global y nosotros sus nuevos “Devotos”.

 

 

                                                              

 

 

 

El Chapo y sus efectos

 

La detención de “El Chapo” Guzmán, ha causado un gran revuelo en el ámbito nacional e internacional, la figura de Joaquín Guzmán Loera se había mitificado a lo largo de las últimas dos décadas a un nivel que sólo puede ser comparado con el del famoso colombiano Pablo Escobar Gaviria, anotando que este último no alcanzó el poder y los alcances que hicieron de “El Chapo” una figura que hasta Forbes registraba dentro de los hombres de mayor riqueza en el mundo.

El prófugo de Puente Grande, que algunos desde la hazaña llamaron “Puerta Grande”, es un icono del narcotráfico internacional y sobre todo el mayor exponente de la cultura de devoción a esta actividad, que bien o mal ha permitido que miles de familias sobrevivan a la miseria prevaleciente en el subcontinente.

No me sorprendió ver en las redes sociales manifestaciones de tristeza y hasta de enojo por la captura de este Zar de las drogas, casi todos habíamos escuchado historias sobre la generosidad que lo caracterizaba y la forma en que pacíficamente administra sus territorios.

Lo cierto es que la captura de este mítico personaje tendrá efectos que en el corto y el mediano plazo serán evidentes en la vida, social, económica y política del país. En los últimos días hemos sido testigos del gran reconocimiento que el Gobierno de la República ha tenido por parte de la comunidad internacional, lo cual sin duda repuntará la buena imagen que hasta el momento ha mostrado nuestro país.

 

Lo anterior sin duda, suma junto con las reformas recién aprobadas un cúmulo de buenas señales para la inversión extranjera y la atracción de capitales, patentando que la visión de darle un giro a la conducción del país va más allá de los discursos que desde hace poco más de una década venimos escuchando.

También marca una beligerante diferencia en la forma de combatir el crimen organizado en nuestro país, ya que ésta y las últimas detenciones, se han hecho sin efectuar un solo disparo, lo que contrastado con el saldo de muertos, o dicho de otra forma “daños colaterales” del sexenio anterior, pone en evidencia lo erróneo de la pasada estrategia.

El Jefe del Cartel de Sinaloa, no es un capo más, de su detención y declaraciones, forzosamente tendrán que irse develando las grandes redes de complicidad y corrupción de las instituciones que permitieron su fuga y su permanencia fuera de la ley durante más de una década, así como de la operación y estructura de los cárteles dominantes en el territorio nacional.

Así que como efectos, no sólo debemos esperar los mediáticos y de imagen internacional, también debemos esperar aquellos que lleven tras las rejas a los que desde el poder has auspiciado la ilegalidad y la corrupción del Estado Mexicano hasta el punto de convertirlo en cómplice de la delincuencia.

 

La extradición será un paso de EEUU exigirá a las autoridades mexicanas para evitar sucesos como el de Puente Grande, pero antes de ello, el Capo de Capos tendrá que cooperar con las autoridades del Gobierno de la República para fortalecer la inteligencia con la que hasta ahora y partir del 2012 se ha trabajado sin generar inestabilidad social.

 

El Cártel de Sinaloa, seguirá operando como hasta ahora lo ha hecho, sus estructuras son demasiado sólidas para depender de un solo hombre, pero sin duda la información que Joaquín Guzmán Loera proporcione, será determinante para ir minando el poder que hasta ahora han conseguido estos grandes consorcios de lo ilegal.

Lo que no podemos negar y sería mezquino hacerlo, es la determinación con la que en el primer año de gobierno ha actuado el Presidente Peña Nieto, más allá de los discursos y las buenas intenciones, esta administración está dando muestras serias de que el cambio puede ser posible.

Comentémoslo en twitter: @jorgeivand

TLCAN: El Ying-Yang de nuestra economía

 

Libre Comercio es un concepto económico, referente a la venta de productos entre países, libre de aranceles y de cualquier forma de barreras comerciales. El libre comercio supone la eliminación de barreras al comercio entre individuos y empresas de diferentes países.

 

A partir de 1986, con la firma del GATT, (General Agreement on Tariffs and Trade) nuestro país tuvo al libre comercio como hoja de ruta económica para mejorar las condiciones y calidad de vida de los mexicanos, a través de la libre competencia y el acceso de los diversos bienes y servicios que esta ofrece.

 

Pero fue hasta 1994, a partir de la firma del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) cuando nuestro país pasó de la teoría a la práctica en esta materia. Este primer tratado de libre comercio firmado por Estados Unidos, se acreditó como el más importante de su tiempo, ya que con su firma se alcanzarían los resultados previstos por la teoría tradicional, pues el acuerdo permitía que cada economía se especializara en los sectores con mayores ventajas comparativas.  

 

A veinte años de la implementación de este acuerdo trilateral, los estudios, críticas y argumentos entorno al mismo, han sido tan variados y disímiles como el propio número de analistas que han ahondado en el tema. Lo cierto es que este instrumento dio un giro de ciento ochenta grados a la dinámica económica de nuestro país y logró elevar el acceso a un mayor número de bienes y servicios en comparación al antiguo modelo de sustitución de importaciones.

 

La trascendencia de este cambio, ha tenido efectos que van más allá de las cifras de intercambio comercial, que por decir algunos datos, desde la firma de este tratado las exportaciones totales de México han crecido a un ritmo de 10.6% en promedio anual, pasando de 106,452.7 mdd de comercio total con EEUU en 1994 a 472.954.2 mdd en 2012. Y qué decir de Canadá, que de un valor total de las exportaciones de 1, 519.4 mdd en 1994, pasamos a 10,937.5 mdd en 2012.

 

Por cada dólar que México exporta al mundo, 37% tiene valor agregado que proviene de EEUU y 23% de Canadá. El 81% de las exportaciones mexicanas corresponde al rubro de manufacturas, resultado de la colaboración con ambos tres países.

 

Pero como hemos mencionado, los efectos del TLCAN van mucho más allá de la cifras de intercambio comercial, desde el punto de vista geopolítico, este acuerdo impulsó el Foro de Cooperación Económica Asia Pacifico (APEC), hizo posible la ronda de Uruguay que estableció la Organización Mundial de Comercio, generó una serie de negociaciones en América Latina, fue antecedente del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas y ahora de la Alianza Pacífico, así como el punto de comparación para otros esfuerzos, como el Mercosur.

 

Gracias a este golpe de timón en la política comercial de nuestro país se adquirió una visión anti-inflacionista, disímil a la adquirida por los gobiernos anteriores a la década de los 80’s, resolviendo estos problemas en el corto plazo tras su entrada en vigor.

 

Otro de los efectos que podemos mencionar, es el que revela un estudio del Instituto Nacional de Nutrición, el cual demostró, que el consumo de carne en el decil más pobre de la población se duplicó entre 1992 y 2006. La prevalencia nacional de talla de baja en niños menores de 5 años se redujo del 26 por ciento, al 13 por ciento, en 2012 (ENSANUT). Un cambio tan importante en la salud de los mexicanos debe  obedecer a múltiples factores, sin embargo, con base en el aumento de proteínas por consumo de pollo, se puede considerar esta hipótesis, como consecuencia de la apertura comercial.

 

El TLCAN no sólo ha implicado el intercambio de coches, televisiones y aguacates, sino también se puede medir en un aumento de la capacidad consumo de los mexicanos. A partir del censo del 2000, el INEGI comenzó a medir el número de hogares con refrigerador y lavadora. Entre 2000 y 2010, el número de hogares con estos electrodomésticos creció en 56 por ciento para frigoríficos y 67 por ciento para lavadoras. Estos bienes de consumo dignifican la vida y el trabajo doméstico de millones de familias.

 

Sin embargo hay que manifestar, que los resultados no han sido del todo contundentes, debido a que el propio acuerdo fue considerado más como un fin y no como un medio, ya que desde su inicio y por la celeridad de las negociaciones en el contexto geopolítico, no se acompañó de una bien planeada y orientada política industrial, lo cual no contribuyó a generar valor agregado a la industria mexicana ni a la articulación de cadenas productivas.

 

También hay que decir que somos un país mayoritariamente exportador, pero de importaciones, ya que la ausencia de una estrategia industrial ha beneficiado la importación de insumos y bienes finales, generando la gran mayoría de las ocasiones empleos manufactureros de muy baja remuneración y de pocas garantías laborales. Adicionalmente se ha resaltado que el concepto actual de libre comercio favorece el movimiento libre de productos y empresas, lo cual es favorable para los países desarrollados, pero esto no va a la par con el libre movimiento de trabajadores, lo cual favorecería a las naciones “en vías de desarrollo” como la nuestra.

 

El mercado común como la propia Unión Europea lo entendió en su proceso de integración, debe ser la ruta que sigamos como región económica si queremos realmente aprovechar los beneficios que este concepto abarca, pero también las tareas internas de fortalecimiento económico del sector productivo e industrial, son asignaturas pendientes para fortalecer nuestra competitividad y nuestro carácter de socios estratégicos de las diferentes regiones económicas de las que formamos parte.

 

El TLCAN, ha mostrado luces y sombras, y se ha simbolizado como un ying-yang de nuestra economía, Sin embargo, por trascendente que sea, por sí solo, este tratado resulta insuficiente para reinventar el destino de una nación.

 

Comentémoslo en twitter; @jorgeivand

Reforma de Transparencia… Un reto de ética pública

La historia del servicio público en nuestro país ha estado sumida en la corrupción, el tráfico de influencias y la arrogancia de las oficinas gubernamentales, lo cual ha mermado el funcionamiento de las instituciones y ha repercutido de manera directa en el declive de nuestros niveles de competitividad y atracción de inversiones.

 

Norberto Bobbio, Sostiene que la democracia no ha logrado eliminar el “poder invisible”, es decir, el gobierno democrático no conduce necesariamente a la transparencia del poder, como lo demuestran las experiencias italiana y mexicana, que han padecido sistemáticamente la complicidad del poder político y el crimen organizado.

 

El mismo ideal se aprecia ahora en la importancia que concedemos a la opinión pública y a los medios de comunicación, pues representan mecanismos modernos para deliberar los asuntos públicos y vigilar el poder a través de lo que Bobbio califica como “el escándalo”, que no es más que la publicación de casos de corrupción y crimen que castigan la reputación de los que cometen tal o cual ilegalidad.

 

Sin embargo esta denostación pública de la ética del funcionario que comete una irregularidad o delito, es elemento necesario, pero no suficiente, se requiere de un entramado legal e institucional sólido para hacer del buen ejercicio del poder, una práctica que no solo genere la satisfacción del deber cumplido, sino una también que tenga la capacidad de sancionar al nivel que amerita la mala administración de los recursos de todos los contribuyentes.

 

Nuestra Constitución Política, establece como derecho y garantía individual en su artículo 6to. el acceso a la información, el cual en teoría  favorece la transparencia en el gobierno y la rendición de cuentas de todos los servidores públicos, lo cual tiende a mejorar la eficiencia de las instituciones federales y la calidad de sus servicios.

A partir del 12 de junio del 2003, la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental obliga a todas las dependencias y entidades del gobierno federal a dar acceso a la información contenida en sus documentos, respecto, entre otras cosas, a su forma de trabajo, al uso de los recursos públicos, sus resultados y desempeño.

Sin embargo en el transcurrir de los años se ha demostrado que el conglomerado institucional y legal en esta materia es necesariamente perfectible; la falta de mecanismos sancionadores, la autonomía y capacidad de acción del organismo regulador y las limitaciones para determinar sujetos obligados, han vislumbrado la exigencia de nuevos caminos para fortalecer las disposiciones en la materia.

La reforma de transparencia promulgada por el presidente Enrique Peña Nieto y aprobada por el Congreso de la Unión, establece nuevas medidas para fortalecer la rendición de cuentas de las instituciones que reciben recursos públicos, los principales componentes de esta Reforma Constitucional se pueden ubicar en tres apartados:

Primero: El fortalecimiento del derecho de acceso a la información pública.

Con la Reforma se amplía el universo de sujetos obligados, al incluir a nuevas personas físicas y morales, entidades, organismos y dependencias.

Segundo: La creación de nuevas y más sólidas instituciones de transparencia.

Se consolida un nuevo órgano garante de la transparencia y el acceso a la información pública. Se trata de una institución con autonomía constitucional, para hacer que prevalezca el interés general de los mexicanos por encima de presiones, influencias o consideraciones particulares, cuyas determinaciones serán definitivas e inatacables, salvo en casos que pongan en riesgo la seguridad nacional, resaltó.

Además la Reforma sienta las bases para crear organismos locales autónomos, garantes del derecho de acceso a la información pública y la protección de datos personales en las 32 entidades federativas”

Tercero: Se establecen nuevas facultades para el organismo garante nacional. Esta nueva institución tendrá, más facultades y posibilidades de atracción y sanción.

Entre otros temas, la reforma también contempla que serán sujetos obligados; cualquier persona física, moral o sindicato que reciba y ejerza recursos públicos o realice actos de autoridad con el ámbito federal, estatal y municipal.

Por supuesto que para llevar a buen puerto un proceso como el aquí expuesto, tanto gobiernos, como ciudadanía deben participar, como dos polos de la rendición de cuentas; si únicamente se tratara de reformar, adicionar o lanzar nuevas leyes e instituciones para instrumentarlas, no haría falta apelar a la participación de la sociedad; pero en virtud de que se trata de un proceso esencialmente democrático, sin la presencia de un ciudadano que exige cuentas a su gobierno; el proceso se convierte en un conjunto de buenos deseos.

 

Comentémoslo en twitter; @jorgeivand

Autodefensas como Política pública

El surgimiento de grupos armados como resultado de la incapacidad del Estado de proporcionar seguridad, no es nuevo en nuestro país ni en Latinoamérica, basta con mencionar los grupos paramilitares en Colombia o las propias células surgidas en nuestro país durante la revolución de 1910 para evitar los abusos de quien “a río revuelto”, querían obtener las ganancias del pescador.

A raíz de la lucha encarnizada que se generó hace poco más de un lustro contra el crimen organizado, las consecuencias de la fallida estrategia siguen siendo pan de cada día en materia de Seguridad Pública en nuestro país.

 

El tema del surgimiento y apogeo de los grupos de autodefensa en diversas entidades federativas, específicamente en Michoacán, has sido motivo de que México, figure nuevamente de manera negativa en los principales medios nacionales e internacionales.

 

Lo cierto es que no es un tema menor, las autodefensas son el reflejo más revelador de un pasado ineficaz y de un presente preocupante, ya que en un sistema republicano, el hecho de que el ciudadano tome en su mano la justicia y la ejerza sin consentimiento de la ley, es un indicio del resquebrajamiento del estado de derecho.

 

La decisión de integrar a los grupo de autodefensa a la vida institucional del país, es a mi opinión una forma adecuada de convertir una amenaza en un área de oportunidad, ya que el surgimiento aunque no legal de estos grupos, si cuenta con un origen legítimo como lo es la preservación de la propia vida y la propiedad privada, basamentos primigenios para la existencia de todo Gobierno.

 

Convertir un tema de seguridad pública y estado de derecho en uno de política pública y solidez institucional, es una inteligente y hábil respuesta a un tema que puede poner a tambalear la imagen de nuestro país en el exterior y padecer los efectos que esto genere.

 

La idea se antoja correcta, pero como toda política pública, esta tiene que pasar por varias etapas para asegurar su correcta implementación; los requisitos de integración, el adiestramiento, la capacitación, el equipamiento y el relevo de mandos informales por mandos militares, serán los verdaderos parámetros que muestren la eficacia de este anuncio, que se vislumbra astuto y conveniente. 

Por el bien de la vida institucional, esperemos así sea. 

Comentarios.

Twitter: @jorgeivand

 

El Nuevo Espectro de las Telecomunicaciones

Atiendo el tema de la Reforma Constitucional en materia de telecomunicaciones, gracias a la solicitud de algunos amigos, que por mi encargo como servidor público en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la propia de libre pensador, han considerado podría ser de utilidad para la formación de opinión pública.

 

Lo primero que hay que mencionar son los objetivos de dicha reforma, los cuales como lo externó el propio Presidente de la República son tres; Eliminar la concentración en telecomunicaciones y radiodifusión para generar condiciones de competencia efectiva, incrementar los niveles de cobertura y penetración de los servicios, superando los rezagos históricos del sector en nuestro país y mejorar los niveles de calidad y precio en beneficio de los usuarios.

 

Pero como en todo proyecto de ley y/o política pública, si los fines no van acompañados por medios eficaces para implementarlos, solo estaremos hablando de un catálogo de buenos deseos, por lo que la reforma también establece dos instrumentos fundamentales para alcanzar dichos objetivos; Medidas regulatorias orientadas a eliminar distorsiones de mercado derivadas de la alta concentración, y proyectos de infraestructura y conectividad social.

 

Del primero de estos instrumentos podemos apuntar que por mandato constitucional, a más tardar en Marzo de este año, el nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL) deberá declarar a los agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión, a fin de limitar su poder de concentración. Para efectos de esta reforma, es preponderante quien directa o indirectamente tenga una participación nacional en estos sectores mayor al 50%,  medido por usuarios, suscriptores, audiencia, tráfico de redes o capacidad utilizada.

 

La reforma también ordenó la licitación de dos nuevas cadenas de televisión. El Instituto deberá publicar a más también en marzo las bases de licitación respectivas. Adicionalmente, la reforma ordenó la retransmisión de las señales de televisión abierta por parte de los concesionarios de televisión restringida.

Del segundo instrumento referente a la infraestructura y la conectividad, la reforma prevé proyectos como el crecimiento de la Red Troncal de CFE y el despliegue de una Red Compartida de telecomunicaciones que provean servicios mayoristas atendiendo zonas que actualmente no son cubiertas; como consecuencia, también se promoverá la competencia en el sector, ya que existirá un mayor número de compañías que ofrezcan estos servicios.

A su vez, se llevará conectividad a 250 mil sitios y espacios públicos como escuelas, clínicas, centros comunitarios y otros inmuebles públicos, a través de “México Conectado”, lo que implica que será el programa de conectividad más ambicioso de acceso a banda ancha en el país. Todo esto sumado a la transición a la televisión digital, que para el 2015 se prevé todo el país contará con este tipo de señal, lo cual desencadenará una mayor competencia en beneficio de la población.

En el momento que hoy nos encontramos, la reforma carece de legislación secundaria que aterrice de manera específica la reforma constitucional en temas trascendentales como: Distribución de competencias entre el Ejecutivo y el IFT y las funciones del mismo, regulación del espectro, las redes y los servicios, interconexión, propiedad cruzada y preponderancia, compartición de infraestructura, derechos de los usuarios, multiprogramación y retransmisión, sanciones entre otros.

 

El éxito de esta reforma tendrá como parámetros el dinamismo y la desconcentración de los mercados en esta materia, y que a su vez estos se traduzcan en mejores servicios para los mexicanos. Como toda reforma de grandes alcances, los obstáculos no serán menores ya que como el propio Maquiavelo decía “el innovador se convierte en enemigo de los beneficiarios del orden imperante”.

 

Esta reforma pretende acabar con los atavismos del pasado y las practicas cuasi monopólicas que por años han acechado el desarrollo del sector, por el bien México esperemos así sea.

 

Comentémoslo en twitter;  @jorgeivand

 

 

Reforma energética; primer round

El primer asalto de la reforma energética se lo lleva sin lugar a dudas el gobierno de la república. Desde hace poco más de un mes preparó el terreno de la opinión pública colocando el tema en la agenda de los partidos políticos, asociaciones civiles y cámaras empresariales.

Cada uno de estos organismos puso en la mesa su propuesta de reforma y su mensaje político antes de que el propio ejecutivo federal anunciara el suyo. Como en el "poker" el último que abrió sus cartas fue el que gano este primer episodio de la tan esperada reforma energética.

El resultado fue una propuesta modernizadora con apertura a la iniciativa privada, pero con un discurso eminentemente nacionalista, que devolvió al ex presidente Cárdenas las  ocho columnas de la mayoría de los medios impresos del país. 

"La propuesta es cardenista. Busca reconstruir el espíritu de la reforma del General Cárdenas y la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional de 1940". Explico el Presidente Enrique Peña Nieto en su mensaje a la nación con motivo de la presentación de su iniciativa.

Y en efecto, el modelo propone: contratos eficientes que celebre el ejecutivo y autorización para que privados participen en toda la cadena de valor tras autorización del gobierno.

El modelo mantiene la propiedad de todos los recursos en manos del estado; prohíbe las concesiones porque con ellas se renuncia al derecho de propiedad de los barriles del yacimiento; permite que el ejecutivo celebre contratos con privados en exploración; autoriza al ejecutivo a otorgar permisos para que particulares participen en refinación, transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos.

En materia eléctrica se propone abrir el mercado de generación a los privados mientras que el estado mantiene la rectoría del sistema eléctrico nacional y la exclusividad de la transmisión y la distribución de la misma. La creación de un mercado competitivo de capacidad y energía permitirá que haya múltiples desarrolladores de capacidad.

Por supuesto que este solo es el primer episodio de una lucha que se antoja agotadora, y entorno a la cual giran otros intereses políticos, como la propia reforma fiscal, la política y por sí fuera poco, la vigencia del pacto por México, que ha sido hasta el momento un mecanismo de politica publica eficaz para desestancar los temas pendientes del país. 

Por lo pronto en el primer episodio, el gobierno federal mostró oficio político y cautela para tocar uno de los temas más delicados de la política y el desarrollo nacional, algo que hace tiempo no se veía y que en voz de muchos especialistas era eso, la forma y no el fondo lo que imposibilitaba las reformas. 

Comentarios.

@jorgeivand (Twitter)